Antonio Greco Rodrigues*
Clifford Geertz† ao discutir o conceito de cultura começa mostrando como certas idéias ao surgir são impactantes no panorama intelectual. Como apresentam solução para muitos problemas pendentes elas parecem ser capazes de resolver todos os problemas fundamentais e esclarecer todos os pontos obscuros. Todos se agarram a elas excluindo praticamente tudo o mais por um momento. Entretanto, com o passar do tempo as expectativas ganham um maior equilíbrio e termina a sua popularidade excessiva. Os pensadores conscientes procuram aplicá-las e ampliá-las usando-as quando elas realmente se aplicam, desistindo quando elas não podem ser aplicadas. Se forem realmente idéias seminais, elas se tornam parte permanente e duradoura do nosso arsenal intelectual.
Assim se desenvolvem o conceito de cultura, em torno do qual surgiu todo o estudo da antropologia Criado na penúltima década do século XIX para rotular tudo aquilo que é produzido pelo homem, passou, ao longo desse tempo, por muitas modificações. Em sua formulação original, ele se tornou tão amplo, juntava tanta coisa, que muitos antropólogos propuseram seu abandono por não ser operacional. Não seria possível trabalhar objetivamente com um conceito que propunha abranger desde as panelas usadas na cozinha, os artefatos para pesca em jangadas e os aparelhos eletrônicos até à noção de sagrado, as concepções sobre a vida e a morte e as teorias científicas.
Essa discussão travou-se principalmente, durante as décadas de 1950 e 1960, o resultado foi a redução da abrangência do conceito quando dele foi separada a produção material. Cultura passou a ser compreendida como o conjunto de normas e padrões de comportamento e o universo de símbolos e significados que dá sentido às construções sociais de um grupo.
A partir da segunda metade da década de 1970, a discussão foi retomada e surgiu a posição, que se tornou dominante; limitar o conceito de cultura ao conjunto de símbolos e significados. Seguindo essa vertente, o conceito de cultura proposto por Geertz é essencialmente semiótico. O homem é um animal amarrado a teias de significados que ele mesmo teceu. A cultura é formada por essas teias e deve ser analisada não como uma ciência experimental em busca de leis, mas como uma ciência interpretativa, à procura do significado. Feita essa ressalva inicial sobre como entendemos o conceito de cultura, vamos nos dedicar a discutir o tema proposto.
O que significa muticultural? No seu sentido mais simples refere-se simplesmente àquilo que traz em si elementos de muitas culturas. Desse conceito inicial desenvolvemos a idéia de multiculturalismo, o jogo de diferenças, quando diversos elementos culturais se juntam dentro de um mesmo espaço, forjando as características de uma sociedade. Ele é freqüentemente pensado como opondo-se ao etnocentrismo.
Nessa acepção, é usado para trabalhar a situação de países como o Brasil, ou os Estados Unidos, que por sua formação receberam influência de várias culturas e tornaram-se, assim, grandes caldeirões onde se criou a mistura que produziu, ao final, uma cultura própria formada por todos esses elementos.
A cultura brasileira se forma nessa fusão, de culturas européias, africanas, indígenas e asiáticas, ao mesmo tempo em que a população se forma pela mescla física dos povos que trouxeram essas culturas. A mestiçagem física é acompanhada pela “mestiçagem cultural” através da qual se construiu a identidade brasileira. Se compararmos a situação brasileira com a americana veremos que o Brasil conseguiu uma integração muito maior entre os diversos elementos que formam sua cultura. Embora haja pequenos enclaves onde a 3 influência cultural de imigrantes japoneses, alemães ou italianos se sobressai, no total temos uma grande integração que nos leva a falar normalmente em brasileiros descendentes de japoneses e só raramente em nipo-brasileiros.
Os Estados Unidos não mostram essa mesma integração, sendo a origem do descendente de migrantes privilegiada em detrimento de sua integração à cultura americana. Os americanos de origem italiana são italo-americanos e a população negra exige ser chamada afro-americana rejeitando qualquer referência que a ela se faça usando palavras que se referem à cor de sua pele. Entretanto, como lembram GONÇALVES; SILVA (1998, P.12) essa posição não é tão simples nem tão correta como pode parecer, pois ao exigirem o termo afro-americanos, que definem como correto, eles estão “incorporando a ideologia etnocêntrica
de seus adversários brancos, que crêem serem os únicos americanos das três Américas(...)”.
Destacar as diferenças e só depois pensar na integração faz necessário que exista um instrumento capaz de permitir analisar e compreender as relações que se formam. É nesse espaço que o conceito de multiculturalismo encontra seu uso mais tradicional, permitindo entender relações de dominação e subordinação. Essa relação é muito mais profunda quando é oriunda da cultura do que quando se faz por elementos de força. A imposição de sua cultura, com a desvalorização das culturas nativas ou que se agregam ao conjunto, que caracteriza a visão do colonizador, garante o domínio das mentes, incutindo nas pessoas o sentimento de inferioridade, tão presente ao longo de nossa história.
O aperfeiçoamento dos meios de comunicação de massa, colocou a informação ao alcance de todas as pessoas, em todos os lugares em tempo real, criando um novo conceito de multiculturalismo. A difusão do conhecimento e da produção artística faz-se hoje de uma maneira muito mais rápida e atinge uma proporção impensável há não mais que trinta anos. A introdução da informação via satélite foi o primeiro passo para se chegar a esta situação e a formação da grande rede de computadores completou o quadro atual. Hoje o que acontece em 4 qualquer lugar do mundo é transmitido imediatamente para todos os que têm acesso a esses
meios de comunicação, e esse acesso tem sido cada vez mais disseminado. Forma-se, com essa base de comunicação o grande processo de globalização que está tornando o acesso a culturas distantes cada vez mais fácil. As pessoas não precisam sair de suas casas para terem acesso a tudo que ocorre no mundo e assim absorver novos elementos culturais. Essa forma de contato com outras culturas se opõe a formas tradicionais
de difusão cultural através de processos colonizadores. Entretanto, ela não exclui a existência de elementos culturais dominantes, reproduzindo por outros meios a visão do colonizador.
Esse processo globalizador se opõe à antiga visão de um mundo dividido em
nações. Esse conceito, oriundo do período de formação dos grandes estados nacionais no
século XVIII, limita a possibilidade de integração entre culturas. A nação tende a se fechar sobre si mesma, rejeitando idéias oriundas de outras culturas diferentes da sua. O multiculturalismo contrasta, então, com o conceito de nacionalidade, entendido
“como posse de certas qualificações juridicamente estipuladas que tornam os indivíduos
membros de um Estado-nação e que, por sua vez, condicionam da cidadania”. (Stolke, 2002, 412).
Na seqüência de seu argumento Stolke associa nacionalidade a identidade nacional,
mostrando como ela se torna absolutamente integrada às pessoas a ponto de não termos consciência de sua existência, de tão básica é na nossa construção de identidade. Para fechar seu argumento Stolke recorre a Barruel, o criador do conceito de nacionalismo que disse em
1789:
"No momento em que se reuniram em nações, os homens deixaram de
reconhecer-se uns aos outros por um nome comum. O nacionalismo, ou amor
à nação (...) tomou o lugar do amor em geral (...)Tornou-se permissível, com
esse fim, desprezar estrangeiros, engana-los, feri-los. Essa virtude foi
chamada de patriotismo (...) e, se é assim, por que não definir esse amor de
maneira ainda mais estreita? (...) Assim, o patriotismo deu à luz o localismo
(particularismo) ou o espírito de família e, por fim, o egoísmo (Stolke, op.cit.
p. 430).5"
Para quem se prende a essa visão de mundo prevalece como válido o radicalismo de Gobineau que, no século XIX, considerava as misturas de raças e de culturas enfraquecedoras e destruidoras da cultura superior dos europeus. Visão que, apesar de tudo, ainda está presente no imaginário de muitos grupos, apesar da condenação feita por autores, como Gilberto Freire, que afirmava que a mestiçagem fortalece, ao invés de enfraquecer.
O multiculturalismo pretende diluir essas fronteiras, marcando-se como o oposto do nacionalismo. A visão massificadora da humanidade, eliminando fronteiras e barreiras é um ideal que encontramos no socialismo utópico, e mesmo antes na visão religiosa da humanidade de raiz única, um mundo de irmãos.
É evidente que essa visão utópica nunca conseguiu ser integrada ao mundo real. Já a eliminação de fronteiras nacionais tornou-se uma realidade com a criação da comunidade européia, que vai, apesar das resistências e obstáculos, construindo um espaço comum onde todas as culturas se encontram e convivem.
Entretanto, poderíamos dizer que esse espaço comum de economia e cultura é também um espaço multicultural? Haverá uma perspectiva futura de fusão de todas as culturas envolvidas em um “melting-pot” semelhante ao dos USA, ou ainda á fusão mais profunda ocorrida no Brasil? Por enquanto isso nos parece bem longe de se tornar realidade.
*
Antropólogo. Professor no UNI-BH
†
GEERTZ, Clifford. Uma descrição densa: por uma teoria interpretativa da cultura, in A Interpretação das
Culturas, Rio: Zahar,19782
Referências Bibliográficas
GONÇALVES, Luiz Alberto de Oliveira; SILVA, Petronilha Beatriz Gonçalves e. O Jogo
das Diferenças: o multiculturalismo e seus contextos. Belo Horizonte: Autêntica, 1998.
GEERTZ, Clifford. A Interpretação das Culturas. Rio: Zahar, 1978
STOLKE, Verena. A “Natureza” da Nacionalidade. in MAGGIE, Yvonne; REZENDE,
Cláudia B. Raça como retórica. Rio: Civilização Brasileira, 2002
Nenhum comentário:
Postar um comentário